21種類の抗うつ薬を比較したネットワークメタ解析｜何が分かったのか

SECTION 1どの抗うつ薬を選ぶかという問題

うつ病の薬物治療を始めるとき、医師は複数の選択肢の中から一つを選びます。日本で使える抗うつ薬だけでも10種類以上あり、それぞれ効果の出方も副作用の傾向も異なります。ではその選択は、何を根拠に行われているのでしょうか。

個々の薬について、プラセボと比べた試験は数多くあります。しかし、薬同士を直接比べた試験は限られています。製薬企業には自社の薬を他社の薬と比べる動機が乏しく、そうした試験はあまり実施されないからです。結果として「AはプラセボよりよいこともBはプラセボよりよいことも分かっているが、AとBのどちらがよいかは分からない」という状態が長く続いてきました。

ネットワークメタ解析という手法

この問題に対処する統計手法が、ネットワークメタ解析です。AとプラセボBとプラセボの比較データがあれば、それらをつないでAとBを間接的に比較する。こうした関係を網の目のようにつなぎ合わせて、直接比較されたことのない薬同士も含めて全体を推定します。

2018年、オックスフォード大学のAndrea Cipriani氏らを中心とする国際研究グループが、この手法を抗うつ薬に適用した研究を『The Lancet』誌に発表しました。共著者には京都大学の古川壽亮氏をはじめ、日本人研究者が多数参加しています。

SECTION 2研究の規模と設計

図1｜Cipriani A, et al. Lancet. 2018;391(10128):1357-1366. の記載をもとに作図。

この研究の設計で注目したいのは、公表された論文だけでなく、未公表のデータまで収集している点です。規制当局のウェブサイトや国際的な臨床試験登録簿にもあたっています。効果が出なかった試験は論文として公表されにくいため、公表分だけを集めると効果が過大に見積もられます。この偏りを減らそうとした点は、研究の信頼性を高めています。

SECTION 3すべての薬がプラセボを上回った

最初の結果は明快でした。21種類すべての抗うつ薬が、プラセボより効果的でした。オッズ比の範囲は、最も高いアミトリプチリンで2.13（95％信用区間 1.89〜2.41）、最も低いレボキセチンで1.37（1.16〜1.63）です。

図2｜Cipriani A, et al. Lancet. 2018;391(10128):1357-1366. の報告値をもとに作図。

「抗うつ薬はプラセボと変わらない」という主張を目にすることがありますが、11万人以上のデータを統合したこの研究は、そうではないことを示しています。ただし効果があることと、大きな効果があることは別です。この点は後で触れます。

忍容性の結果は、また別だった

もうひとつの主要評価項目は忍容性、つまりどんな理由であれ治療を中断した人の割合です。効果が高くても副作用で続けられなければ、実際の治療では役に立ちません。

こちらの結果は、効果とはかなり異なりました。プラセボより中断が少なかったのは、アゴメラチン（0.84、0.72〜0.97）とフルオキセチン（0.88、0.80〜0.96）の2剤のみ。逆に、クロミプラミンはプラセボより中断が多いという結果でした（1.30、1.01〜1.68）。

SECTION 4薬同士を直接比べたとき

ここからが、多くの人が知りたい部分でしょう。ただし読み方には注意が必要です。

プラセボ対照試験も含めたすべての試験で見ると、薬剤間のオッズ比の差は効果で1.15〜1.55、忍容性で0.64〜0.83にとどまり、しかも大半の比較で信用区間が広いものでした。つまり、薬同士の差ははっきりしなかったということです。

一方、薬同士を直接比較した試験だけを取り出すと、より大きなばらつきが見られました。

図3｜Cipriani A, et al. Lancet. 2018;391(10128):1357-1366. の報告内容をもとに作図。薬剤名は一般名で表記しています。

図をご覧になって、同じ薬が上と下の両方に出てくることに気づかれたと思います。アミトリプチリンは効果の推定値が最も高い一方で、中断が多めの群にも入っています。フルオキセチンは効果が低めの群にありながら、中断は少なめの群に入っています。

これが、この研究の最も実務的な示唆です。効果と続けやすさは別の軸であり、両方で最良の薬というものは存在しません。どちらをどれだけ重視するかは、その人の状況によって変わります。

日本で使えるとは限りませんこの研究の対象となった21剤には、日本で承認されていない薬剤が複数含まれます。アゴメラチン、フルオキセチン、シタロプラム、レボキセチンなどは国内では使用できません。結果を読むときは、実際に選べる範囲がこれより狭いことを前提にしてください。

SECTION 5この研究が答えていないこと

研究の価値を正しく評価するには、限界を知っておく必要があります。著者ら自身が挙げているものも含めて整理します。

エビデンスの確実性	中程度から非常に低いと評価されました。522試験のうち、バイアスのリスクが低いと判定されたのは96件（18％）にとどまり、380件（73％）は中程度、46件（9％）は高リスクでした。
急性期に限られる	対象は急性期の治療です。良くなった後にどれくらい続けるべきか、再発をどう防ぐかについては、この研究からは分かりません。
「反応」までしか見ていない	主要評価項目は反応率、つまり症状の点数が半分程度まで下がった人の割合です。症状がほぼ消える寛解や、仕事・生活が戻るところまでは測っていません。
平均の話である	集団としての平均的な傾向を示すものであり、目の前の一人にどの薬が合うかを予測するものではありません。
対象が限定的	治療抵抗性のうつ病、双極症の抑うつ、精神病症状を伴ううつ病、重い身体疾患を合併する場合などは、この研究の枠組みの外にあります。
副作用の中身は分からない	忍容性の指標は「中断したかどうか」であり、どんな副作用がどの程度出たかを直接示すものではありません。

この記事を読んで、薬を変えたくなったらまず主治医にご相談ください。図に出ている薬が「自分に合う薬」とは限りません。効果が高めと推定された群の薬でも、副作用で続けられなければ意味がありませんし、すでに合っている薬を変える理由にはなりません。そして何より、自己判断での中止や変更は、症状の再燃や離脱に伴う症状につながります。気になった点は、次の診察でお伝えいただくのが確実です。

むしろ、話し合いの材料として

この研究の著者らは、結果が患者・医師・ガイドライン作成者・政策立案者に対して、それぞれの抗うつ薬の相対的な利点を伝えるものになると述べています。「これが正解」と示すためではなく、選択肢を比べるための材料を提供するという位置づけです。

この姿勢は、うつ病診療ガイドライン2025が掲げる共有意思決定の考え方と重なります。効果をやや優先するのか、続けやすさを優先するのか。眠気が出ると困る仕事なのか、むしろ不眠のほうがつらいのか。こうした事情は本人にしか分かりません。データは選択肢を並べるところまでを担い、そこから先は話し合いで決めていくことになります。

また、選んだ後に効いているかどうかを確かめる仕組みも必要です。測定に基づく診療についてはこちらの記事で扱っています。十分な効果が得られない場合の次の一手については、増強療法の記事もご参照ください。

FAQよくあるご質問

結局、どの抗うつ薬がいちばん良いのですか？

この研究からは決められません。効果の推定値が高めだった薬と、治療中断が少なめだった薬は、必ずしも一致していないためです。アミトリプチリンは効果の推定値が最も高い一方、中断が多めの群にも入っています。また、プラセボ対照試験も含めた全体では薬剤間の差は小さく、信用区間も広いものでした。「万人にとっての最良」を決められる結果ではない、というのが正確な読み方です。

「抗うつ薬はプラセボと変わらない」と聞いたことがあります。

この研究の結果とは異なります。522試験・11万6477人分のデータを統合した結果、21剤すべてがプラセボより効果的でした。オッズ比は1.37から2.13の範囲です。ただし「効果がある」ことと「効果が大きい」ことは別で、差の大きさについては議論が続いています。また、未公表データも収集して発表バイアスを減らそうとしている点は、この研究の強みです。

いま飲んでいる薬が図に載っていません。効かない薬なのでしょうか？

そうではありません。図3は直接比較試験で上位・下位に分かれた薬剤を示したもので、そこに名前がない薬は「中間に位置していた」ということです。また、この研究は2016年1月までの試験を対象としており、それ以降に承認された薬は含まれていません。名前がないことは、効果がないことを意味しません。

効果が低めの群に入っている薬を処方されています。変えるべきですか？

その必要があるとは限りません。この研究が示すのは集団としての平均的な傾向であり、あなたに合うかどうかを予測するものではないからです。実際に効いていて副作用も許容できているなら、変える理由はありません。また、効果が低めの群にあるフルオキセチンは、中断が少なめの群にも入っています。判断材料は効果の推定値だけではありません。気になる場合は、自己判断で変えずに主治医にご相談ください。

2018年の研究ですが、今も参考になりますか？

抗うつ薬の比較としては、現在も最も規模の大きい研究のひとつです。ただし対象は2016年1月までの試験であり、それ以降のデータは含まれていません。また急性期に限られた研究であるため、維持療法や再発予防については別の根拠を参照する必要があります。うつ病診療ガイドライン2025のような、より新しく包括的な資料と併せて読むのが適切です。

薬以外の選択肢についてはどうですか？

この研究は抗うつ薬同士の比較であり、心理療法や運動療法などとの比較は含まれていません。うつ病の治療では、重症度や状況に応じて心理療法が選択肢になりますし、生活リズムや職場環境の調整が改善を左右することもあります。薬物療法はそのうちのひとつです。どの組み合わせが適しているかは、状況をうかがったうえで一緒に考えます。

CONTACT薬の選択に迷いがあるとき

「今の薬でよいのか分からない」「副作用が気になるが言い出せない」「情報を見れば見るほど不安になる」。そうした状態が続いているなら、一度整理する機会を持つ価値があります。当院では、これまでの経過と、いま何を優先したいのかをうかがったうえで、選択肢を並べてご説明します。決めるのを急かすことはありません。他院で治療中の方のセカンドオピニオンも承っています。

六本松こころのクリニック（心療内科・精神科）
〒810-0045　福岡市中央区草香江2-1-5 AG六本松4F
地下鉄七隈線「六本松」駅徒歩2分
TEL 092-401-4556
平日は朝7時から診療しています

WEBで予約する

REFERENCES参考文献

Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, et al. Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis. Lancet. 2018;391(10128):1357-1366. doi:10.1016/S0140-6736(17)32802-7
https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(17)32802-7/fulltext
PROSPERO 登録番号 CRD42012002291
一般社団法人日本うつ病学会「うつ病診療ガイドライン2025」（2025年12月25日公開）
https://www.secretariat.ne.jp/jsmd/iinkai/katsudou/kibun.html
各製剤の添付文書（独立行政法人医薬品医療機器総合機構）
https://www.pmda.go.jp/

本記事は、公表されている学術論文および診療ガイドラインに関する情報をもとに、一般的な医学情報の提供を目的として作成したものです。個々の患者さんの診断・治療方針を示すものではなく、特定の医薬品の効果や安全性を保証するものでもありません。記事中で言及した薬剤には、日本国内で承認されていないものが含まれます。紹介した研究は集団としての平均的な傾向を示すものであり、個々の患者さんに適した薬剤を示すものではありません。現在服用中のお薬を自己判断で中止・変更・減量することは、症状の再燃や離脱に伴う症状につながるおそれがあります。治療についてのご判断は、必ず主治医にご相談ください。